Следственно-судебный тандем против депутата горсовета Алушты

«Твоя газета» уже писала о своеобразных методах работы следователя СК г.Алушты Руслана Паламарчука. Это касается проведения им следственных действий в рамках уголовного дела, возбужденного против депутата алуштинского горсовета Павла Степанченко.
Напомним, в феврале прошлого года на собрании гаражного кооператива «Восточный», где возмущенные члены ГСК-4 высказывали свои претензии в адрес председателя, произошла мелкая потасовка. Депутат Павел Степанченко и еще несколько человек снимали эмоциональные выступления владельцев гаражей на видеокамеры, однако, это не понравилось руководству кооператива. Муж председателя полез на них с кулаками, и Степанченко в целях самообороны применил газовый баллончик. Именно этот факт и послужил поводом для возбуждения против него уголовного дела по статье 116 «Нанесение побоев из хулиганских побуждений».

По мнению самого депутата, данное дело носит явно заказной характер, поскольку появилось сразу же после проведения им и его соратниками ряда обусловивших значительный общественный резонанс городских митингов по обсуждению острых экономических и политических вопросов, что, разумеется, не понравилось городским властям. Вызывает сомнение в объективности расследования и поведение следователя, ведущего это дело,  – уже упомянутого выше Руслана Паламарчука. Так, следствием долгое время упорно игнорировался процесс опроса тех свидетелей, которые действительно могли бы подтвердить, что баллончик применялся исключительно в целях самозащиты. В то же время свидетели со стороны «потерпевшего» были опрошены весьма оперативно. Только спустя три месяца, после подачи многочисленных заявлений и жалоб депутата в прокуратуру, следователь, наконец-то, начал опрос других очевидцев, да и то в весьма странной форме, откровенно пытаясь заставить их дать нужные ему показания. К примеру, съемочной группой «Твоей газеты» 10 декабря прошлого года был зафиксирован вопиющий факт открытого давления на свидетеля Аллу Литвинчук, которую Паламарчук пытался допросить без присутствия адвоката. А несколькими днями ранее он не выпускал её из здания СК, заперев дверь на ключ и требуя подписать не соответствующие действительности показания. «Следователь Паламарчук хотел выстроить наш разговор так, чтобы картина сложилась нужным именно ему образом, применяя по отношении ко мне абсолютно издевательские методы», — делилась тогда впечатлениями после допроса взволнованная девушка.
На действия следователя Руслана Паламарчука свидетель Алла Литвинчук еще в декабре подала жалобу в прокуратуру. Однако, как оказалось позднее, это никак не повлияло на дальнейшее поведение ни его лично, ни связанных с ним компетентных лиц.
13 января текущего года Павел Степанченко подал следователю ходатайство о назначении новой судебно-медицинской экспертизы. Сделано это было по двум причинам. Во-первых, экспертиза, на которую ссылается следствие, была проведена в отношении пострадавшего по его же инициативе еще до возбуждения уголовного дела. Во-вторых, эксперт в своем заключении указал выявленные им симптомы конъюнктивита и дерматита, которые могут трактоваться не как телесные повреждения, а как заболевания, то есть, возникать не вследствие воздействия газового баллончика, а быть, например, проявлением обычной простуды, аллергии или вирусной инфекции. Несмотря на очевидную необходимость уточнений результатов предыдущей экспертизы, следователь Паламарчук в проведении повторного исследования отказал, не усмотрев оснований для его назначения. Следователь почему-то предпочел «забыть» о том, что в силу части 1.2 ст.144 УПК РФ полученные в ходе проверки сообщения  о преступлении сведения могут быть использованы в качестве доказательств при условии соблюдения положения статей 75 и 89 настоящего Кодекса. Если после возбуждения уголовного дела стороной защиты или потерпевшим будет заявлено ходатайство о производстве дополнительной либо повторной судебной экспертизы, то такое ходатайство подлежит удовлетворению.
Обжаловать решение следователя об отказе Павел Степанченко счел нужным в судебном порядке, для чего 15 января и подал иск в алуштинский городской суд. Дело попало к судье Денису Изотенко.  Об объективности его решений, неоднократно отменявшихся вышестоящими судебными инстанциями, жители Алушты уже высказывались на сайте «Твоей газеты». В данном же случае судья Изотенко, согласно статьи 125 УПК, был обязан в течение 5-ти суток жалобу Степанченко рассмотреть, однако, в нарушение установленной законом процедуры, назначил заседание на конец шестого по счету дня – на 17.00 21 января. Более того, чуть позже судья нарушил закон еще раз, перенеся данное заседание вообще на 27 января. По мнению депутата, налицо круговая порука, и сделано это было для того, чтобы потянуть время, дав возможность следователю Паламарчуку поскорее передать дело в суд. А если оно поступит в суд до 27 января, то тогда судья Изотенко сможет «с чистой совестью» отказать в удовлетворении жалобы Степанченко, да и дополнительную экспертизу, которая, вполне возможно, сможет подтвердить правоту депутата, проводить будет уже поздно.
Кто такой судья Изотенко и каков стиль его работы, многие в Алуште уже знают. А вот о следователе Паламарчуке в городе известно пока не много, поскольку работает он здесь не так давно. Однако, для того, чтобы восполнить этот пробел в получении информации, достаточно всего лишь воспользоваться услугами интернета. Оказывается, бывший следователь города Омска – довольно известная там личность, неоднократно упоминаемая на просторах всемирной паутины в связи с его участием в расследовании дела, гораздо более резонансного чем нынешнее и тянущегося не один год, которое до сих пор вызывает множество вопросов. Так, в 2014 году он «засветился» в уголовном деле об убийстве женщины, в котором вопиющие недоработки следствия были оценены участниками процесса как фальсификация материалов дела. И не после этого ли расследования Паламарчук вдруг оказался в Алуште? (Источник 1, Источник 2)
Вот такой следственно-судебный тандем сложился в Алуште