Суд отказал в рассмотрении иска гробовых дел мастера из Запрудного, Алушта, к «Твоей газете» (ВИДЕО)
В №13 "Твоей газеты" от 10.04.2013 была опубликована статья "Монополия до гробовой доски", в которой была подвергнута критике деятельность и ценовая политика ФЛП Сударева В. Б., монополиста на рынке предоставления ритуальных услуг на кладбище в с. Запрудном (Алушта). Гробовых дел мастера до такой степени возмутили изложенные в статье факты, что он поспешил обратиться в суд. В своем иске Валерий Сударев в частности написал: "К процессу образования цен на минимальный перечень ритуальных услуг ФЛП Сударев В. Б. отношения не имеет". Подобное утверждение выглядит, по меньшей мере, странно. Ведь истец явно противоречит сам себе. К исковому заявлению он собственноручно приложил копии расчетов тарифов на свои услуги, где в графе "Утверждаю" стоит его размашистая подпись.
По всей видимости, монополистом истец себя тоже не считает. В качестве аргумента он приводит тот факт, что "ФЛП Сударев никоим образом не причастен к тому, что иные лица не имеют заключенных договоров с местным советом (Речь идет о договорах на предоставление ритуальных услуг – прим. ред.)". Впрочем, вне зависимости от того, вольно или невольно Валерий Сударев стал единолично заправлять похоронным бизнесом на запрудненском кладбище, факт остается фактом: ритуальные услуги на местном погосте оказывает он один. Как сказал Шекспир, "роза пахнет розой, хоть розой назови ее, хоть нет". То есть монополия неоспорима, по каким бы обстоятельствам она не сложилась.
Все эти доводы истца вызывают недоумение. Но еще более непонятно, почему Валерий Сударев подал свой иск в Хозяйственный суд АР Крым. Ведь ни для кого не секрет, что согласно действующему законодательству ответственность за содержание материалов лежит исключительно на их авторах и главном редакторе. А последние являются физическими лицами, и любые судебные разбирательства с их участием находятся вне компетенции хозяйственных судов, которые, как известно, рассматривают споры лишь между субъектами хозяйствования. Естественно, суд в рассмотрении иска отказал.
Не помогло Судареву даже то, что на слушание он принес характеристику на себя от Маломаякского сельского совета. По всей видимости, истец посчитал, что сухие канцелярские формулировки вроде "не замечен", "не привлекался", "в порочащих связях не состоял" будут полезны суду…
С большой долей уверенности можно предположить, что Валерий Сударев попытает счастья и в городском суде Алушты. Что ж, с нетерпением ждем очередную порцию его юридических изысканий.
