Прокуратура бессильна против незаконных действий ОГИС в Алуште

Около 8 месяцев «Твоя газета» наблюдает за работой Алуштинского ОГИС. За это время мы столкнулись с тем, что законность действий этой государственной организации вызывает сомнения, как и ответственность за принимаемые решения. Примеры работы ОГИС в Алуште подробно освещались нами ранее. Один из них – попытка судебного исполнителя Алуштинского ОГИС Карины Искаковой устранить препятствия в пользовании несуществующим в природе строительным объектом – сараем, в марте 2012г.

Как выяснилось, делалось это в интересах определенных лиц ради нового строительства на свободном участке земли посреди общего двора. Строители были уже наготове, исполнитель пригласил сотрудников милиции для охраны «порядка». Вмешательство «Твоей газеты» и возмущенных соседей заставило Искакову отложить сие сомнительное действо. 21 июня суд вынес вердикт, что выполнение данного решения невозможно, т.к. строения нет. Да и сама Искакова в ходе судебного заседания признала сей факт. Однако это не помешало ей тремя месяцами ранее демонтировать канализацию под несуществующим сараем, и заставить жителей справлять нужду в ведро.

Другой пример — конфискация автомобиля за долги предпринимателя у его бывшей жены Валентины исполнителем Иваном Мазуром. Конфискация проводилась с многочисленными нарушениями, а позже выяснилось, что на арестованной машине какие-то люди катались по Крыму. Валентина случайно столкнулась со своим авто на Симферопольской трассе. Можно предположить, что за рулем были сотрудники ОГИС. В любом случае, без их ведома взять «покататься» опечатанную машину с закрытой площадки никто не мог.

Так вот, по решению апелляционного суда от 10 июля, исполнители должны были возвратить машину хозяйке. 17 июля Валентина подала заявление в ОГИС на возврат автомобиля. К заявлению она приложила ксерокопию решения апелляционного суда. 24 июля ОГИС ответил, что «внимательно изучил заявление», но машину вернуть не может, т.к. не пришел подлинник решения апелляционного суда. Проверить, действительно ли почта плохо работает (ведь другие участники процесса получили решение – ред.), или ОГИС просто не хочет возвращать машину, невозможно. Хозяйка боится, что ее автомобиль будет продан. Автомобиль ей не вернули до сих пор.

«Твоя газета», уделяющая пристальное внимание работе ОГИС, также испытала на себе гнев исполнителей во всей его незаконной красе. Исполнитель Иван Мазур, использовав в качестве повода существование исполнительного листа по алиментам на гл. редактора Алексея Назимова, придумал ему долг. На основании этого несуществующего долга Мазур наложил арест на автомобиль редактора и расчетный счет «Твоей газеты». Причем арест был наложен на день раньше, чем исполнитель рассчитал долг! Потом в суде исполнители сами признали, что расчет произведен неправильно. Суд принял вполне логичное решение о незаконности действий исполнителей. Удивительно то, что теперь ОГИС подал апелляцию на это решение суда. Кстати, автомобиль редактора все еще под арестом.

Причина таких незаконных и безответственных действий исполнителей, по-нашему, в том, что ОГИС сегодня никто не контролирует, в т. ч. прокуратура. Как рассказали ее сотрудники «Твоей газете», в свете последних законов прокуратура не имеет права вести надзор за исполнителями. Все заявления на незаконные действия ОГИС направляются… обратно в ОГИС – мол, исправьтесь, господа хорошие. Вот и весь контроль. Чтобы возбудить уголовное дело на сотрудника ОГИС (если его действия попадают под статьи Уголовного Кодекса), прокурору в качестве доказательств нужны подлинники документов, которые находятся в ОГИС. А эта свободная служба имеет полное право не представлять документы даже прокуратуре. Гражданин, который борется с беспределом ОГИС, должен сам собирать все доказательства.

Получается, что государство возвело исполнительную службу в ранг «вне закона»? Может, для выполнения «высокой» миссии – расчистки жизненного пространства для новых хозяев жизни? Ведь в Алуште есть примеры и более масштабных действий ОГИС. Так, недавно в Партените снесли целый кооператив около «Айвазовского». Но на фоне глобальной «миссии» и неограниченных полномочий вполне логично желание исполнителей решать свои – мелкие, но важные – интересы. Контроля – то в любом случае не предусмотрено…